La Agencia de la Unión Europea para la Cooperación de los Reguladores de la Energía (ACER) ha aprobado la Evaluación Europea de Adecuación de Recursos de 2025, conocida como ERAA 2025, presentada por la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transporte de Electricidad (ENTSO-E). El proyecto fue remitido en diciembre de 2025 para su revisión por parte del regulador europeo.
La decisión de aprobación llega acompañada de una carta dirigida a ENTSO-E en la que ACER plantea reservas sobre el ejercicio. El organismo señala lagunas metodológicas persistentes y cambios introducidos por ENTSO-E poco antes de la entrega, sin una consulta adecuada a las partes interesadas.
Entre los cambios cuestionados figura un enfoque complementario para modelizar el comportamiento inversor. Según ACER, esta modificación dio lugar a un segundo conjunto de resultados menos sólido, que el regulador retiró con el objetivo de preservar la robustez global de la evaluación.
Observaciones de ACER
ACER considera que la ERAA 2025 aporta una perspectiva relevante a diez años sobre la adecuación de recursos en el sistema eléctrico europeo. No obstante, advierte de que el uso creciente de esta evaluación para justificar medidas nacionales, como los mecanismos de capacidad en el marco de las ayudas de Estado de la Unión Europea, exige reforzar su integridad técnica y la cooperación temprana y transparente entre las partes.
El regulador identifica inconsistencias entre los módulos de inversión y de adecuación. A su juicio, estas diferencias pueden llevar a sobrestimar de forma sistemática los riesgos de adecuación y, en consecuencia, favorecer intervenciones de mercado innecesarias o con costes elevados.
ACER también reclama avanzar hacia un módulo de inversión basado en ingresos. Este enfoque permitiría reflejar mejor si los ingresos de mercado son suficientes para mantener la capacidad existente y respaldar nuevas inversiones, especialmente en recursos flexibles como las baterías.
Cambios metodológicos
Otra de las observaciones se refiere a la transparencia procedimental. ACER pide que los cambios relevantes se introduzcan con suficiente antelación y sean sometidos a una consulta adecuada. También reclama mayor claridad en la web de ENTSO-E para distinguir cuándo una ERAA sigue siendo un borrador sujeto a aprobación regulatoria.
El organismo advierte que, sin estas mejoras, la evaluación puede perder utilidad como referencia para la toma de decisiones de política energética. La ERAA 2025 será además la última edición antes de la entrada en vigor de la metodología modificada, prevista para marzo de 2026.
A partir de la edición de 2026, ENTSO-E deberá integrar progresivamente la metodología actualizada en los informes futuros. ACER ha anunciado un webinar sobre esta metodología revisada para el 26 de mayo de 2026.
La aplicación completa de la nueva metodología se considera necesaria para apoyar la aprobación acelerada de mecanismos de capacidad dentro del Marco de Ayudas Estatales para una Industria Limpia. Entre otros aspectos, deberá indicar cuánta capacidad firme se necesita y calibrar factores de reducción específicos por tecnología para determinar en qué medida puede confiarse en cada una cuando sea requerida.
Prioridades para la ERAA 2026
De cara a la evaluación de 2026, ACER plantea varias prioridades para ENTSO-E. Una de ellas es adoptar un módulo de inversión basado en ingresos, con el fin de mejorar la coherencia del modelo y ofrecer una visión más realista sobre qué capacidades siguen siendo económicamente viables.
El regulador también pide avanzar en la plena aplicación de la metodología modificada. Esto incluye incorporar el escenario de tendencias y proyecciones para reflejar el ritmo observado de la transición energética y aportar parámetros vinculados a los mecanismos de capacidad que faciliten el proceso acelerado de aprobación de ayudas de Estado.
ACER añade la necesidad de un proceso de elaboración más transparente y cooperativo, con una alineación temprana sobre los cambios metodológicos para asegurar la entrega puntual y eficiente de las futuras evaluaciones anuales. Asimismo, solicita reforzar el método de tasa de rentabilidad mínima utilizado en el análisis, de forma que refleje mejor la aversión al riesgo de los inversores.